De sordos, caras duras y mentiras de patas cortas

DE SORDOS, CARAS DURAS Y MENTIRAS DE PATAS CORTAS Un socio de FECRA al leer la editorial anterior, mandó un correo a nuestra sede que decía: Comparto el diagnóstico: ¿como nos curamos? En principio, modificar el pensamiento de un gobierno ocupado en hacer “caja” y que piensa que las estaciones de servicio si bien están mal, todavía resisten.- No se hace con risperidone o memantina. Nuestro problema de rentabilidad pasa por lo que se obtiene por litro de combustible vendido. Hoy por hoy, hay dos caminos o se suben los precios o se bajan los impuestos.- Cuando se habla de aumentar los precios, los periodistas, el público, liga de consumidores, incluso muchos colegas se espantan a la hora de barajar incrementos. La República Oriental del Uruguay tiene un valor de la nafta súper de $ 4 argentinos.- Brasil tiene un precio de su nafta normal que contiene un 15% de alcohol a $ 3.- La pregunta es: ¿cuánto debe costar un litro de nafta o gas-oil en la República Argentina? En nuestro país hablar a esta altura del Decreto 1212/89 que dice entre otras cosas que los precios de los combustibles son libres en todas las etapas de comercialización es a ojos vista una falacia.- Nuestro sector ha cedido su derecho al aceptar contratos que vulneran la conveniencia de una parte: la nuestra. Pero está visto que a las Compañías Destiladoras les ha pasado lo mismo aún sin contrato. Por lo tanto, estamos ante una situación que sin tener los precios regulados, el árbitro nos ha sacado la pelota. Analicemos ahora el precio de los combustibles, con impuestos a los valores máximos permitidos por Ley.- El primer beneficiado cuando el precio se incrementa es el Estado, pues la gran mayoría son porcentuales del precio básico.- Una vez que el juez pone la pelota en juego, las destiladoras se ocupan de establecer sus márgenes y rara vez son generosas a la hora de repartir. Lo que quiero significar es que para recomponer nuestra rentabilidad, con los actuales márgenes, el valor del litro de combustible, debería tener valores acordes a los de nuestros vecinos. Muy distinto sería que el gobierno aún en forma transitoria y hasta que la bonanza que pregonan algunos medios, llegue al consumidor y a las pequeñas PYMES, baje alguno de los innumerables impuestos que tienen los combustibles, tal cual lo hemos pedido mediante dos solicitadas publicadas durante el mes de septiembre.- Con esto el gobierno se alinearía con su pensamiento, favorecería al consumidor y no firmaría el certificado de defunción de estaciones de servicio. Cuando la sábana se achica, toda superficie a cubrir, si se reduce, alivia la situación, lo que en cristiano significa reducir costos. Esta es una preocupación no solo de FECRA sino también del Sr. Secretario de Energía Daniel Cameron quien ha expresado su preocupación por el estado del sector y principalmente de las estaciones blancas. Ha manifestado que son una realidad y que deben ser abastecidas en cantidad y precio adecuado.- Al mismo tiempo se está estudiando la posibilidad de que el costo de los reactivos requeridos por la cuestionada Resolución 1359/02 de la AFIP sean deducibles de impuestos, y por otra parte supletoriamente FECRA está trabajando en la producción de un reagente con
materia prima nacional de manera de reducir sensiblemente su costo.
Hemos hablado del impuesto al cheque, que si bien es distorsivo para todas las actividades,
en la nuestra por comprender mayoritariamente su pago de impuestos y dineros ajenos teniendo el
sector un margen tan chico de rentabilidad, el mismo debería abolirse o reducirse a su mínima
expresión.-
Tal planteo fue propuesto a instancias de FECRA por la S.E. al comité tripartito formado por la
AFIP, S.E. y Ministerio de Economía, donde este último en forma burocrática y ajena a la realidad
ha rechazado el planteo.- Para nosotros la reivindicación sigue viva y estamos buscando
reformularla.
Por último una mención al incremento de salarios acordado por FECRA y CECHA a las
organizaciones sindicales de los cuales se ha informado profusamente en nuestra página
web y nuestra revista.
Cuando el Ministerio de Trabajo nos convocó a discutir salarios, no figuraba en nuestros mejores
sueños la posibilidad de poder acceder y otorgar un incremento.- No por considerarlo
injusto, si no simplemente porque nuestro sector sufre anemia perniciosa de ingresos.-
Es más, habíamos condicionado cualquier mejora salarial, a una mejora de nuestra
rentabilidad.
Prueba de ello es que solicitamos que en las discusiones salariales se hicieran presentes
representantes de la S.E. y del Ministerio de Infraestructura. FECRA y CECHA fueron
tradicionalmente los representantes paritarios por el sector empleador ante el Ministerio de
Trabajo por haber sido así dispuesto legalmente.-.
Pero una nueva Cámara dejó los principios, la crisis del sector y la realidad de lado al solo
fin de beneficiarse y obtener para sí un ilusorio protagonismo, y no es la primera vez que
lo hace.
Firmó a espaldas de todos el convenio CCT Nro. 415/05, homologado rápidamente por
la Resolución de la Subsecretaría de Relaciones del Trabajo Nº 88, arrastrando a todo
el sector que no representa, a pagar salarios que no estamos en situación de afrontar y
modificando las condiciones laborales en perjuicio de todos.-
Tal vez el tiempo pueda borrar esta actitud.- El tema es: ¿ con qué cara va a mirar a sus colegas?.-
Ya empezó a mentir diciendo que firmó por seguir a FECRA, sin embargo su convenio
fue presentado el día viernes 2 de septiembre de 2005, homologado el 5-9-05 y publicado el día 8
de septiembre, y el que nos viéramos obligados a firmar por su actitud, con valores más bajos, se
suscribió el 27 de septiembre de 2005 y fue homologado en fecha 13 de octubre de este año, por
la Resolución de la Subsecretaría de Relaciones del Trabajo Nº 101/05.

Carlos A. Calabró

Source: http://www.fecra.org.ar/periodico/pdf/34.pdf